2006 l’odyssée de la guerre en Irak

Un scénario de science fiction ou la réalité en friction.

Un crime permanent contre l’humanité

Aujourd’hui Lundi, j’ai du mal à lire ce titre d’article du monde « Trois ans après l'offensive américaine en Irak, la crainte d'une guerre civile plane ». Les Irakiens commémorent, lundi 20 mars, l'invasion de l'Irak, voilà trois ans, par une coalition internationale, dirigée par les Etats-Unis. J’étais pourtant de ceux qui s’opposaient à une guerre, qui pensaient qu’elle serait longue et  meurtrière pour les deux côtés. Mais tout de même, je n’arrive pas à me faire à l’idée qu’une guerre préventive a été déclarée sur des fondements imaginaires et reconnus comme tels depuis par tous les hauts dirigeants américains en l’an 2003, au XXIème siècle. Vraiment, j’ai l’impression de lire un livre d’Orwell. Est-ce vrai qu’un pays civilisé, développé, démocratique (j’en doute mais admettons) a déclenché la 3eme guerre mondiale sous couvert de guerre contre le terrorisme, de réponse anticipée à des menaces « certaines » (ADM et Bactériologiques) ? Je me pose la question de l’histoire. Comment cet épisode sera raconté dans 50, 100 ans ? Comment le pays qui a participé à la der des ders, à la 2^nde Guerre mondiale, qui se permet de dénoncer les crimes de guerres, comment ce pays qui a déjà tué plus de 300.000 civils en Irak dans le silence et la foi en l’accomplissement d’une action quasi divine, comment ce pays sera-t-il décrit par l’histoire ? Comment devons-nous considérer le chef de ce pays alors que l’on vient d’enterrer Milosevic ?

(Premier chef d'Etat inculpé de génocide, l'ancien homme fort de Belgrade ne connaîtra jamais le verdict du Tribunal pénal international de la Haye pour l'ex-Yougoslavie (TPIY). Détenu depuis le 28 juin 2001 à Scheveningen, Milosevic répondait de 66 chefs d'inculpation pour génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre commis pendant les guerres civiles qui ont déchiré les Balkans dans les années 1990, en Croatie, en Bosnie et au Kosovo. Il faut rappeler que le massacre de Racak principal chef d’inculpation de Milosevic porte sur une cinquantaine de morts.  Le nombre des morts au Kosovo pendant la guerre menée par l'Otan se situe entre 2 500 et 4 000, toutes ethnies et toutes causes du décès confondues…) 

-2 300 soldats américains sont morts et « plusieurs dizaines de milliers d'Irakiens » autrement dit poliment : plusieurs fois 10.000 et vous aurez noté, ce ne sont pas des soldats mais des Irakiens… alors bien sûr 30 fois 10.000 c’est raisonnable par rapport aux 2300 soldats-

La France qui était vivement opposée à la guerre est aujourd’hui léthargique, personne ne s’émeut guère de ce crime contre l’humanité permanent les articles commentent les jours d’affrontements, les mouvements religieux qui s’opposent, la reconstruction et la re-destruction, la « di-lapidation » de la société.  

Je me réjouis à peine de lire que des manifestations ont lieux dans plusieurs pays… et notamment les pays de la coalition… se réjouir de la réaction… à peine du temps de réaction.

New York, un millier,

Washington environ un millier et Los Angeles.

A San Francisco, les manifestant, de quelques centaines au départ, se sont retrouvés plusieurs milliers devant les bâtiments de la municipalité (nous sommes à 5000 manifestants avec largesse)

400 manifestations à travers les Etats-Unis lancées par le collectif « answer » en escomptant plus d’une centaine de personnes à chaque manifestation on arrive à 5000 soit au total pour les Etats-Unis :10.000  avec largesse!!! Pour ma part je ne sais pas comment prendre ce chiffre alors que selon Dustin Langley, un membre du groupe Troops Out Now "L'opinion publique est maintenant massivement avec nous, alors que chaque jour qui passe montre que c'est l'occupation qui est la cause de la violence en Irak".

Au Canada, connu pour sa forte participation à la force opérationnelle de l’ONU ce sont plusieurs centaines de personnes qui ont manifesté à travers le pays… « dont 300 dans le centre de Montréal » et on a l’impression d’assister à un exploit alors qu’à Sao Paulo se sont 2000 personnes soit autant qu’à New York et Washington réunis. Je m’interroge, est-ce à cause des organisateurs, est-ce encore la désinformation et le manque d’éditorialistes aux plûmes vitriolées… non point, est-ce alors qu’ils n’ont pas les 35Heures ?  

Je suis peut-être dur avec les américains mais il me faut comprendre. Après trois ans de guerre les manifestations les plus importantes n’ont pas lieu aux Etats-Unis mais dans les pays de la coalition. Car en Italie (plusieurs dizaines de milliers de manifestants ont défilé à Rome) et en Grande Bretagne (80 000) la décision de participer à une guerre en Irak n’a fait que renforcer l’image de la déconnexion entre les gouvernants et les gouvernés sur une question mettant en jeux directement des vies humaines. Les populations dans ces pays toujours manifesté majoritairement leur refus de participer à la guerre. Aux Etats-Unis cela n’a jamais été le cas bien au contraire. Alors, lorsque que l’on voit c’est chiffre on se pose des questions.

Copenhague, environ 3 000

Stockholm centaines de personnes rassemblées samedi dans le centre

2 500 personnes ont manifesté à Athènes

Barcelone Espagne environ 4 000 personnes

Même en Turquie ce sont plusieurs milliers de personnes qui ont manifesté dans différents villes pour protester contre l'occupation de l'Irak.

Au XXI em Siècle je considère comme la plus révoltante des idées la notion de guerre préventive. Elle est selon moi l’incarnation de la violation des droits de l’homme, de la dignité humaine et la justification et la masque d’un crime contre l’humanité. Enfin, même sur un plan militaire cette méthode n’a aucun fondement théorique sauf d’être une guerre agressive.

Après avoir dit « nous sommes tous américains » peut-être devrions nous dire que nous sommes tous « Irakiens » et bientôt « Iraniens »…

Zéphyr

A voir le visuel du monde sur www.lemonde.fr 

La guerre en Irak vue par les photographes

 

Voir http://www.wsws.org/francais/News/2002/mai02/2mai02_MiloSharon.shtml

Les résultats sont tombés pour la "camera dei deputi"...

La coalition de gauche reste devant celle de droite avec respectivement 341 contre 277 des 630 sièges de députés. En revanche pour ce qui est du Sénat le décompte n'est pas encore acquis et la différence est ténue : la coalition de Romano Prodi obtiendrait 154 des 315 sièges de sénateurs et la coalition de M. Berlusconi 155 selon le décompte officiel. 

C'est à 3h du matin, après une attente prolongée que Romano Prodi a annoncé sa victoire. Mais le Caïman discute le vote et serait prêt à demander un recomptage... un parfum de Floride je vous dis. 

 La différence du nombre de députés est due à une loi votée six mois avant les législatives qui donne un bonus à la coalition arrivée en tête dite "prime au vainqueur". Il manque 12 députés selon votre calcul mentale et vous avez raison. Les 12 députés manquant sont élus par les Italiens vivants à l'étranger, d'où le retard qui nous laisse dans un suspense insoutenable. 

Il ne reste qu'à méditer sur les résultats éloquents de cette démocratie qui a laissée s'exprimer les extrêmes, faite respecter le temps de parole de façon stricte. Car les chiffres qui vont suivre vont vous rappeler ceux de 2002 à la différence près qu'il ne s'agit pas du % des voix obtenues par un président en Europe de l'Est ou en Afrique. Quoi en France aussi ? Non. Et ces chiffres qui vont suivre parlent de participation.

La participation a été très élevée : 83,6 % des 47 millions d'électeurs italiens ont voté lors de ce scrutin organisé sur deux jours, a annoncé le ministre de l'intérieur, Giuseppe Pisanu. Le taux était de 81,4 % lors des législatives de mai 2001.

 Espérons qu'en 2007 nous en aurons pris de la graine et que les hommes politiques arriverons à faire passer la participation au dessus des 60% - 50% serait un minimum-

Ciao

Zéphyr

Elections au Perù

3 candidats :

Le candidat Alan Garcia pour le Partido Aprista Peruano, lors d'un meeting le 6 avril.

Le candidat Ollanta Humala (Union pour le Pérou), ancien lieutenant-colonel, lors d'un meeting à Lima, le 5 avril.

La candidate Lourdes Flores, 46 ans et ancienne parlementaire conservatrice, rêve d'un destin à la Michelle Bachelet, récemment élue à la présidence du Chili.

Alors que quatre cinquièmes des suffrages avaient été dépouillés lundi 10 avril, Humala était crédité de 30,25 % des voix, devançant d'environ cinq points ses deux rivaux : la candidate de la droite conservatrice, Lourdes Flores (Unité nationale) et l'ancien président social-démocrate (1985-1990) Alan Garcia. Plutôt réservé dans la vie, M. Humala a su haranguer les foules. "Ollanta Humala est un outsider total dont on ne sait finalement que très peu de chose", résume Humberto Campodonico, économiste au quotidien de centre gauche La Republica

Chef de l'Etat : Alejandro Toledo
Premier ministre : Pedro Pablo Kuczynski
Capitale : Lima
Superficie :1 287 000 km²
Population (hab.) : 27,5 millions
Densité : 21 hab./km²
Monnaie : nouveau sol péruvien (0,22815 €)

52% de la population vie sous le seuil de pauvreté.

C'est le terme employé par des chercheurs à l'encontre de l'AIEA dans l'affaire de Tchernobyl (25-26 avril 1986). L'agence mondiale chargée de surveiller la prolifération nucléaire, n'avait déclaré dans son rapport à l'époque des faits que 39 morts, alors même qu'un rapport Russe faisait état d'un nombre beaucoup plus important. Aujourd'hui le nombre de morts officiellement reconnu par les autorité (l'AIEA ?) est de 100.000 au minimum et l'on ne compte pas toutes celles qui ont subies des radiations dont on sait qu'elles peuvent provoquer des maladies à rebours. (Tchernobyl, 20 ans après, c'est pour les «liquidateurs» de 25 000 à 100 000 morts et plus de 200 000 invalides, et pour les populations exposées à la contamination un bilan qui sera selon les estimations de 14 000 à plus de 560 000 morts par cancer, et autant de cancers non-mortels).

Le crime éthique commis par l'AIEA visait à préserver l'industrie nucléaire occidentale... Que l'on vante les mérites du nucléaire civil passe encore, je n'y suis pas fermement opposé, mais que l'on nie le drame subit par une population, là il y a abus, d'autant plus que cette agence n'est pas là pour protéger mais contrôler.

Que les vents soient avec vous ! En espérant qu'un anticyclone magique viendra nous protéger lui des errances politico financières.

Zéph

PS: 1Voir émission France Inter ce matin 8h30

      2 petit schéma de la diffussion en europe des substances radioactives dont la France fut épargnée (le fameux anti cyclone)

No Comment, une perle

Sarkozy le "maître de l'univers" agace aux Etats-Unis

Par Guillemette Faure | Rue89 | 20/11/2008 | 20H39

Est-ce que sa période de grâce est terminée? Nicolas Sarkozy commence à agacer outre Atlantique, raconte le Herald Tribune.

La diplomatie américaine n’a pas apprécié qu’il utilise le sommet du G20 pour se présenter en vainqueur disciplinant le capitalisme américain. Pas digéré non plus qu’il ait annoncé son propre sommet les 8 et 9 janvier prochains, un meeting –qui n’est en fait qu’une réunion de travail– et qui semble faire de l’ombre à l’annonce du prochain G20 en avril, surtout qu’il n’en a pas touché un mot à George Bush et aux membres du G20 quand il était à Washington.

On l’accuse d’avoir gonflé son rôle. Le Herald cite Simon Johnson, ancien économiste du FMI:

"Il dit que les Etats-Unis ont accepté tout un lot de négociations sur des régulations. Mais en réalité, il est arrivé les mains vides et rien de tout cela n'a été abordé."

Le monde selon Sarkozy

Le Washington Post explique que ses appels à des régulations internationales ont été rejetés par d’autres chefs d’Etat, y compris le Premier ministre canadien, car perçus comme des violations des souverainetés nationales. Selon un observateur:

"Chacun à la table essayait de trouver un terrain d’entente, et Sarkozy était là à essayer de réécrire le monde selon Sarkozy. Ça ne faisait rien avancer."

Déjà, quelques jours avant le sommet, un éditorial du Washington Post s'inquiétait des méthodes agressives du président français: blâmer les Etats-Unis avant d'aller sur place pour un sommet n'était pas une bonne manière de préparer le terrain et digne de la diplomatie façon Bush. "Les banques européennes sont en difficulté et pas seulement à cause de la contagion de la crise des subprimes mais aussi de leurs propres erreurs", poursuite l'éditorial, "Est-ce que M. Sarkozy a déjà entendu parler de l'Islande?"

Le résultat du sommet fut bien "loin du 'Bretton Woods 2' que Sarkozy avait initialement envisagé pour refondre les institutions", résume le LATimes.

Evidemment, raille John Vinocur, un chroniqueur du Herald Tribune à la dent régulièrement francophobe, c’est pas facile d’"être à la tête de l’Europe pendant six mois, bagarrer pour être maître de l’univers avec une puissance de feu limitée et un soutien flottant pour ses grandes idées".

Selon lui, Nicolas Sarkozy aime faire beaucoup de bruit pour des grands projets qui n’aboutissent pas forcément: le projet d’union méditerranéenne finalement revu, le gouvernement économique de l’Europe qui a finalement été rejeté, et surtout:

"Sa tentative de profiter de l’entre-deux présidentiel aux Etats-Unis pour transformer un meeting sur la misère économique internationale en nouvelle charte financière mondiale portant sa marque n’a simplement pas abouti".

Ouvrant la bouche avant que les diplomates n'aient réfléchi

Résultat: "Au lieu du plan de cent jours dont Sarkozy disait une semaine plus tôt qu’il était impératif que les Etats-Unis l’acceptent, le processus de réforme devra être revu en mai quand il ne parlera plus au nom de l’Europe, et quand la voix de Barack Obama dominera."

Autre source de couac: que Sarkozy se propose en "médiateur" entre la Russie et les Américains comme s’il se sentait à égale distance des deux, et qu’aux côtés de Medvedev, il dénigre le bouclier anti-missile parce qu’il n’apportera rien à la sécurité européenne. La république tchèque et la Pologne ont précisé que Sarkozy ne parlait pas en leur nom.

"C’était Sarkozy dans le rôle de Sarkozy, attaché à des grandes déclarations et à trouver une place dans l’Histoire, ouvrant la bouche avant que les diplomates n’aient réfléchi."